最好看的2019中文大全,国产精品亚洲一区二区入口,国产日韩91,V片免费看

1946年7月22日，中方證人秦德純將軍在法庭上講述“盧溝橋事變”經(jīng)過(guò)

1937年7月7日，侵華日軍在盧溝橋附近蓄意挑起事端，震驚中外的盧溝橋事變爆發(fā)，日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)由此拉開(kāi)序幕。戰(zhàn)后，為懲處日本法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，1946年5月3日，由主要反法西斯聯(lián)盟國(guó)家組成的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在日本東京開(kāi)庭，對(duì)日本甲級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，史稱(chēng)“東京審判”，“東京審判”確認(rèn)了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，裁定了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。然而，近年來(lái)，日本右翼勢(shì)力不斷利用公眾對(duì)審判過(guò)程詳情的不了解，對(duì)一些史實(shí)細(xì)節(jié)進(jìn)行歪曲解讀，進(jìn)而宣稱(chēng)東京審判是“勝者的審判”，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟校噲D以此達(dá)到為歷史翻案的目的。例如，2013年3月12日，日本首相安倍晉三就曾在日本國(guó)會(huì)眾議院預(yù)算委員會(huì)上發(fā)言：“對(duì)于這一場(chǎng)大戰(zhàn)的總結(jié)，并不是日本人自己做出的，應(yīng)該說(shuō)是戰(zhàn)勝?lài)?guó)一方做出的裁決。”但史實(shí)不容否認(rèn)，國(guó)家圖書(shū)館近年來(lái)從海外征集入藏的東京審判庭審記錄、判決書(shū)和庭審照片等檔案史料忠實(shí)記錄了整個(gè)審判過(guò)程。從這些記錄中可以看出，法庭在大量事實(shí)證據(jù)和嚴(yán)格的司法審理基礎(chǔ)上，對(duì)日方做出了有罪判決，是我們今天研究相關(guān)歷史真相的第一手珍貴史料。其中在審判期間，法庭對(duì)盧溝橋事變進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，對(duì)事變前后發(fā)生的系列史實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任做出了裁判。在全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)80周年之際，有必要重溫這段70多年前的審判記錄，以文獻(xiàn)為證，讓歷史說(shuō)話(huà)，用史實(shí)發(fā)言，厘清歷史真相。

1947年5月12日，美方證人巴雷特上校出庭作證

法庭聽(tīng)證過(guò)程

東京審判帶有明顯的英美法系特征，高度重視證據(jù)事實(shí)，對(duì)證據(jù)法的運(yùn)用非常嚴(yán)格。其審訊程序基本按照《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第十五條的規(guī)定步驟進(jìn)行。其中涉及盧溝橋事變部分的聽(tīng)證，主要包括兩個(gè)階段：一是1946年7月22?—?25日和同年8月6?—?7日，檢方就“盧溝橋事件及其之前的形勢(shì)”進(jìn)行立證，美國(guó)《密勒氏評(píng)論報(bào)》主編約翰·鮑威爾、時(shí)任美國(guó)駐北平使館副武官戴維·巴雷特，時(shí)任北平市長(zhǎng)、29軍副軍長(zhǎng)秦德純、時(shí)任宛平縣長(zhǎng)王冷齋等出庭作證。二是1947年4月22—25日和同年5月12—14日，辯方針對(duì)盧溝橋事變和日本不擴(kuò)大方針進(jìn)行反證，美國(guó)人戴維·巴雷特、日本人河邊正三（時(shí)任日本“中國(guó)駐屯軍”步兵旅團(tuán)長(zhǎng)）、河邊虎四郎（時(shí)任日本參謀本部戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)課課長(zhǎng)）、櫻井德太郎（時(shí)服役于日本“中國(guó)駐屯軍”司令部，同時(shí)也是冀察政務(wù)委員會(huì)顧問(wèn)及中國(guó)第二十九軍軍事顧問(wèn)）、和知鷹二（時(shí)任日本“中國(guó)駐屯軍”高級(jí)參謀）、橋本群（時(shí)任日本“中國(guó)駐屯軍”參謀長(zhǎng)）等出庭作證。在檢辯雙方舉證過(guò)程中，雙方均可通過(guò)直接或交叉詢(xún)問(wèn)，對(duì)證人、證據(jù)和證詞的可靠性及相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行核實(shí)質(zhì)證，最終由法官根據(jù)聽(tīng)證情況做出宣判。因此，整個(gè)審判是立足于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)法基礎(chǔ)之上的。

東京審判庭審記錄中有關(guān)七七事變的法庭問(wèn)答記錄

檢辯雙方的幾次交鋒

在庭審過(guò)程中，檢辯雙方都提交了大量證據(jù)、證詞，并對(duì)事變發(fā)生的前因后果、具體史實(shí)、戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任等進(jìn)行了質(zhì)證和辯論，也對(duì)日本法西斯自開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)的各種宣傳謊言和辯方在法庭上的種種狡辯伎倆進(jìn)行了揭露。例如關(guān)于日本在盧溝橋附近進(jìn)行夜間演習(xí)的“合法性”問(wèn)題，日方辯護(hù)律師幾次試圖利用中方證人秦德純對(duì)國(guó)際法和《辛丑條約》具體條款的不熟悉，進(jìn)行誤導(dǎo)性提問(wèn)，如辯方律師太田金次郎提問(wèn)：“你是不是知道，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后，根據(jù)《辛丑條約》條約中的條款，日本軍隊(duì)可以在中國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行演習(xí)？”代表辯方的美國(guó)律師沃倫問(wèn)道：“不顧你們國(guó)家的國(guó)際承諾，你覺(jué)得，或者你們的駐防部隊(duì)和各位將領(lǐng)覺(jué)得，他們可以在沒(méi)有政府的同意下就簽訂協(xié)議，對(duì)不對(duì)？”對(duì)此，秦德純并沒(méi)有上當(dāng)，當(dāng)即指出：“根據(jù)該條約，日本僅被授權(quán)在北平到秦皇島鐵路沿線(xiàn)駐軍，以保護(hù)該鐵路的安全。任何超過(guò)這一軍事必要性的駐軍都是違法的。”“外國(guó)可以在鐵路沿線(xiàn)附近進(jìn)行演習(xí)，但并不允許在更遠(yuǎn)的地方演習(xí)。”“地方首長(zhǎng)和日本駐屯軍司令官之間的君子協(xié)定是要維持地區(qū)的和平與秩序，這與國(guó)際法精神并不違背”。針對(duì)日方證人河邊正三的相關(guān)詭辯，美國(guó)檢察官薩頓也做出如下詰問(wèn)：“根據(jù)《辛丑條約》第9條，豐臺(tái)并不屬于可以占領(lǐng)的12個(gè)指定地點(diǎn)，日本沒(méi)有權(quán)力占領(lǐng)豐臺(tái)，對(duì)不對(duì)？”從國(guó)際法角度有力駁斥了日本在盧溝橋附近駐軍并進(jìn)行演習(xí)“合法”的謬論。

又例如，針對(duì)橋本群提出“中國(guó)駐屯軍”的一切行為均是出于“日中親善”的目的，中國(guó)檢察官倪征燠詰問(wèn)：“在你證詞第9頁(yè)最后一段倒數(shù)第10行聲稱(chēng)‘中國(guó)方面要求在進(jìn)行夜間演習(xí)時(shí)事先通知他們，因?yàn)橐归g演習(xí)會(huì)讓民眾不安，并可能引起社會(huì)擔(dān)憂(yōu)……我們同意了這個(gè)要求’，既然你們很清楚這樣的演習(xí)會(huì)‘讓民眾緊張，引起社會(huì)擔(dān)憂(yōu)’，你們?yōu)楹芜€要一意孤行？……你認(rèn)為在夜間侵?jǐn)_中國(guó)人民能夠?qū)崿F(xiàn)你們‘增進(jìn)日中親善關(guān)系’的目的嗎？”

又例如關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題，日方聲稱(chēng)盧溝橋事變后，是中方首先違反了雙方于7月9日達(dá)成的停戰(zhàn)協(xié)定，對(duì)日軍“攻擊”，從而導(dǎo)致了后面的“大規(guī)模敵對(duì)行為”。對(duì)此，美方證人巴雷特上校作證說(shuō)：“我相信如果日軍真心希望解決此次沖突，那是很容易達(dá)到的，因?yàn)楹苊黠@，我沒(méi)有觀察到中方有任何一點(diǎn)攻擊性的意圖……由于7月28日襲擊北平的日軍來(lái)自南部，而中國(guó)軍隊(duì)受到襲擊時(shí)正向北前進(jìn)。由此我確信，中國(guó)軍隊(duì)無(wú)論如何也沒(méi)有進(jìn)攻的意圖，而僅僅是試圖向北平城內(nèi)撤退。”由此可見(jiàn)，整個(gè)七七事變期間是日軍一直在步步緊逼，藉此發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。

調(diào)查結(jié)論

1948年11月12日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在聆聽(tīng)大量證言證詞、調(diào)查大量證據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)25名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯作出判決。其中關(guān)于七七事變部分的判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)40余頁(yè)，判決書(shū)在充分分析盧溝橋事變發(fā)生前后的各方面背景以后，詳述了經(jīng)過(guò)法庭核實(shí)后得出的整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)。判決書(shū)指出：“當(dāng)晚（注：指1937年7月7日）22點(diǎn)，中國(guó)當(dāng)局接到北平日本特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)松井太久郎的電話(huà)，說(shuō)宛平中國(guó)駐軍向演習(xí)中的日本部隊(duì)開(kāi)槍?zhuān)潞?名日本兵失蹤，因此要求準(zhǔn)許日軍進(jìn)入宛平進(jìn)行搜索。”“王冷齋調(diào)查后，沒(méi)有找出所謂失蹤的日本士兵，后來(lái)與松井的交涉也毫無(wú)結(jié)果，于是決定雙方在現(xiàn)場(chǎng)共同調(diào)查。王冷齋和日本代表寺平進(jìn)入宛平城后，日軍從三面包圍宛平并開(kāi)始射擊。中國(guó)軍隊(duì)據(jù)守城墻保衛(wèi)宛平。1937年7月8日清晨5:00，當(dāng)調(diào)查還在進(jìn)行中，日軍大隊(duì)長(zhǎng)一木清直就指揮一個(gè)大隊(duì)向駐守在盧溝橋附近龍王廟的中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)攻。6:00左右，日軍開(kāi)始用機(jī)關(guān)槍攻擊宛平城。8日早晨，日軍占領(lǐng)了通往長(zhǎng)辛店的鐵路橋。當(dāng)天午后，日方將最后通牒送達(dá)宛平城的司令官，要他在當(dāng)晚19:00前投降，否則開(kāi)始炮擊。但是中國(guó)方面堅(jiān)決不讓步，晚上19:00日軍開(kāi)始炮擊。1937年7月9日，日方通過(guò)松井及其他人通知秦德純說(shuō)，失蹤的士兵已找到，但開(kāi)出下列停戰(zhàn)條件：（1）雙方立即停止軍事行動(dòng)；（2）雙方軍隊(duì)各自撤退至最初之線(xiàn)；（3）鑒于第37師對(duì)日本懷有強(qiáng)烈敵意，要求改調(diào)29軍其他部隊(duì)駐守宛平。”“……吉星文中校指揮的中國(guó)軍隊(duì)撤退回原來(lái)的位置。另一方面，日軍也向豐臺(tái)撤退。如果日方遵守停戰(zhàn)條件，事情可能就此解決。但是后來(lái)確知鐵路隧道附近約有100名日軍并未按照協(xié)定撤退。1937年7月9日夜，該處日軍又向城內(nèi)開(kāi)炮。后來(lái)日軍繼續(xù)開(kāi)進(jìn)爭(zhēng)議地區(qū)，到7月12日，已有2萬(wàn)名日軍和100架飛機(jī)進(jìn)入該地區(qū)。接著在那個(gè)地區(qū)，兩軍之間就發(fā)生了零星沖突，到了7月27日，發(fā)生了后面所說(shuō)的大規(guī)模敵對(duì)行為。”關(guān)于日軍在此期間與中方進(jìn)行停戰(zhàn)談判中的表現(xiàn)，判決書(shū)指出：“很明顯，日本政府千方百計(jì)策劃的就是讓華北當(dāng)局在未經(jīng)中國(guó)政府認(rèn)可的情況下接受日方要求。接受這個(gè)解決方案無(wú)疑將產(chǎn)生兩方面的影響：一方面，通過(guò)切斷中央政府的支持進(jìn)而削弱地方當(dāng)局的勢(shì)力；另一方面，迫使中央政府認(rèn)可華北獨(dú)立這一事實(shí)。”由此可見(jiàn)，正如1937年10月6日的國(guó)聯(lián)調(diào)查報(bào)告所指出的，日本在整個(gè)七七事變中的所作所為“無(wú)論是基于現(xiàn)行法律協(xié)議或者基于自我防御的權(quán)利，日本的這種行為都是不正當(dāng)?shù)模@種行為違反了1922年2月6日簽訂的《九國(guó)公約》和1928年8月27日簽訂的《巴黎公約》所規(guī)定日本需要履行的義務(wù)”。

作者單位：國(guó)家圖書(shū)館